观点

李丰:中国3-5年后可能出现新的投资风口,规模会翻倍

字号+ 作者:admin 来源:私募头条 2016-06-29 17:01 我要评论( )

1、我为什么要投资金融 非常荣幸有这个机会来跟大家交流,在最近这段时间当中,我们自己想过的所谓方向和一些总结性的话题,我用比较快的方式跟大家简单探讨一

  1、“我为什么要投资金融”

  非常荣幸有这个机会来跟大家交流,在最近这段时间当中,我们自己想过的所谓方向和一些总结性的话题,我用比较快的方式跟大家简单探讨一下。

  要探讨金融这个话题,我们先稍微回顾一下这个历史。在最早的时候,2012年前,我们在中国和美国参投了较多的现在叫互联网金融、那时候叫金融创新的公司,其中有一些比较著名的,比如说中国最大的P2P宜信,还有很多其它的挖财、铜板街、闪银、百荣等等,当时我们为什么去投金融,是因为当时完完全全对宏观的判断,我稍微解释一下,作为开场。



  在最开始,所谓互联网金融泡沫出来之前的一年半时间,如果大家还记得2010年和2011年的中国市场的话,大家都非常不支持去投金融,因为觉得投金融的风险太大,所以我们那个时候出现过一次这样的事情:我在自己还没创建基金之前,那时候有机会投宜信,在2010年的10月份,那时候我们和唐宁谈的价格是100万美金占20%,按我们当时的逻辑,100万美金占20%的情况,当时我印象中我们做了DD,当时DD的结果是它的月均新增成交金额,新增贷款余额大概不到1000万,略亏损,全国112个人,在北京上海两个城市。当时这个情况下,我们在内部通过这个100万美金投资的时候需要过3票,当时有我跟另外一个同事都愿意投,所以我们有2票,参与投票的人一共有15个,所以在剩下的13张票里我们要再拿1张票,就为了这100万美金,我们花了2个月时间最后也没拿到这1张票。当时我呆的上一个基金管理的资产规模,PE+VC大概是13亿美金。就是因为这件事(投资宜信)太争议,剩下的人不光不同意,基本上大部分人都持否定态度。当然事隔14个月之后,在2012年3月份,我们最后谈了一个deal,用2500万美金占了20%,过了14个月涨了25倍,那次因为是2500万美金,所以我们需要8票支持,需要过半数的合伙人都同意,但是那次投票的时候基本上没有反对票,迅速拿到10票。这是因为当时有一些证实市场的过程发生,这是我讲的,当时我们看互联网金融的状况。

  我们讲当时为什么最早要去投金融,我和一些朋友曾经有过讨论,虽然宏观经济这件事并不是我的专业,也不是我们做VC经常应该做的事。当时我们在讨论中国经济要发展,原来的发展动力不够,因此就需要开拓新的发展动力,所以当时就有一个说法,是说基本上要打开一些高度垄断性的超大型行业,来适度允许民营企业或民营资本进入,通过这样的方式,最终在中期范围之内解决更好的动力,从而拉动收入和消费问题。当时可选的符合这个条件的领域比较少,当然金融是其中一个,剩下还有几个,包括基础设施投资、自然资源的投资这些事情,我们是没法参与这一类的领域,所以这其实是我们在2011-2011年的时候,最先开始去关注金融创新的第一个原因。

  当然后来我们在投了非常多的金融创新之后,也做了点简单的研究,得到的第二个简单的规律。大概就是在中国的发展阶段,或者在任何一个经济体发展中,大概都经历过这样几个过程,所以造成了某种意义上的必然:所谓任何一个经济体的发展过程,大概都经历了社会财富的第一个阶段的积累,对实体资产本身的消费,然后是对虚拟资产本身的消费,实体资产从简单中国发展的过程和意义上来看,大概我们的改革开放到90年代末期是经历了社会财富的积累,或者叫居民财富积累。第二个阶段,是对实体资产的消费,我们也进入了,当然看起来是适时和偶然的现象,但你从经济发展过程来看,基本上算是典型规律,我们的实体资产消费是典型的房地产消费,从我们的特定的人均收入和特定的人圴GDP规模上,我们说虚拟资产的消费是一个或者是任何一个经济体发展的必经阶段。那所谓虚拟资产的消费,比较典型就是金融资产消费,从这个意义上讲,虽然在这个泡沫开始之前,我们是因为别的原因开启的金融方面的投资,但从最后结果上来看,大概在这个阶段和这个阶段往后一段时间,可能在中国各个产业发展规律中,大概就在这个阶段,比如说5年也好,7年也好,8年也好,10年也好,在这个发展周期中,像我们上个发展周期当中的房地产周期一样,当时无论如何会有一轮跟金融相关的产业发展的整个的大波浪。

  2、虚拟经济的闭环与线下闭环

  刚才我说做了一些最近的思考和我们一年前做这个基金的时候做了的一个稍微有一点点争议的判断,我最近的思考是什么呢?最近有好多二级市场和其它的朋友和同事跟我们探讨互联网手机和华为的问题时,我产生了一个这样的想法,它很有意思,但不一定正确,但它可能是一个好的思考问题的方法。

  我们看中国互联网发展的时候,我自己把它切成了2010年和2010年之后,那2010年之前,大概我们按照顺序,在中国的互联网上诞生了这样一些商业模式:门户网站;垂直门户网站,比如后来上市的这些搜房、易车等等;然后是即时通讯;搜索引擎;互联网游戏,最后到07年那一波的互联网视频。在2010年之前中国是这些互联网商业模式,2010年之后,所谓在投资上,中国经历了这几大波:第一波是电子商务;第二波是起来以后迅速掉下去的,跟电子商务持续时间差不多,大概一年零三个季度的样子的O2O,所谓服务行业的上网;然后还有一个刚刚持续不到一年的B2B交易撮合平台,简单理解就是“找”后面加个名词的网站——这种类型的商业模式。那2010年之前和2010年之后有什么不同呢,有这样一个现象,我不知道大家是不是注意到了,大概2008-2009年的时候,有一次旷日持久、非常著名的“3Q大战”,是腾讯跟360之间的口水战,撕得很严重,在2009年还出现了这样一件事,当时财新出了一篇文章,那篇文章当时很著名,打着引号的三个字,叫《“狗日的”腾讯》,我不知道有多少人还记得这篇文章,这是2010年之前发生的一些事件。

  我先来讲现象,2010年之后,如果我们就VC和PE来讨论的话,应该讲腾讯和阿里在过去的6年当中的每一年,尤其是腾讯,毫无疑问,就单个机构来讲,是总共每年投资金额最大的机构,所以以至于大家在创业的时候,腾讯和阿里都变成了“爸爸”,大家都以能拿到腾讯和阿里的战略投资为荣。我想讲的问题也很简单,为什么在2010年之前腾讯是个“狗日的”,到2010年之后,就变得了“爹”,这里面可能有点别的原因。

  对互联网了解的人,大家知道腾讯之前所以被称之为“狗日的”腾讯的原因,是因为大概2004-2005年开始,基本上所有出现的互联网商业模式,腾讯都搞了一遍,比如说当年的P2P下载,比如后来的几乎整个游戏市场,当然包括再往后的视频市场。这里面还有另外一个区别,这是我要讲的小结论。大概在2010年之前,我刚才描述的所有的商业模式,在我们探讨互联网商业模式的时候,它的本质我称为虚拟经济的闭环,原则上它做的都是没有人做过的,只在线上就完成了闭环的商业模式。这样的商业模式有一些好处和特点,第一,没有人有先发优势,因为大家都没有在线上闭过这个环,第二,多多少少看起来是比较轻的运营模式,起来的好像可以很快,这是这个模式本来的特点。

  2010年之后,所有这几大波,还有未经验证的,没有过周期的B2B撮合交易平台也算在里面,基本上大部分的商业模式在这之后都是去到线下闭环的。那我们在这个判断上,——只是讲结论,因为没有时间去论证它了,——在2010年之后,在中国互联网发生的这许多商业模式当中,涉及到线下闭环较多的时候,原则上到了最后,一个企业的核心价值或者说企业本身的价值,大多数情况下是以它在线下的对应实体经济当中所提高和输入的价值多少来决定的,这是很大的区别。当然这件事的结果,也产生了一个差别,如果是提高线下效率,就意味着如果这个线下对应行业是一个相对充分竞争和市场化的行业的话,你可能需要把效率先最少提高到接近线下充分竞争的最好水平,在这个基础上再做提升。我不知道这个逻辑是不是大概讲完了,这跟原来纯线上闭环的商业逻辑是不一样的。

  3、“纯线上闭环容易被大公司干掉”

  那我提到这个事,是因为这样几个探讨。第一个探讨,大家很多人问B2B的交易撮合模式是不是能work,我们投不投,投多少,这是一个有挑战的话题,另外一个相关的就是京东跌回了它的发行价,这件事刨去电商红利之外,刨去增量用户红利之外,还有什么其它原因?与之相对应的还有另外一个关系,我只拿金融来举例子说明这个区别,如果我现在问大家说,在金融创业,尤其互联网金融创业上,你能想到的、最典型的最大理财平台,或者叫作资金撮合的最大平台是谁,大概你迅速想到了包括余额宝在内的几个超大互联网公司平台,如果我要问你说,在金融相关商业模式当中,资产端最大的机构和平台是谁,你可能立刻直接想不到是谁。我拿金融跟你举例子,只是想告诉你,如果它是一个偏近线上闭环的事情,就是简单来讲是标准化理财产品和资金端的撮合这件事,它非常相近于刚才我们讲的叫纯线上闭环的商业模式,在中国的互联网发展历程当中,不幸的事情是,这些模式虽然看起来听起来又快又大又好又轻,但是挑战就是这样的纯线上闭环的商业模式很容易就被大公司干掉了。

  资产端不一样,是因为资产端涉及到了非常多的线下资产的生产或者叫制造过程,大概这就是另外一个原因。我提到资产的时候,你们又立刻想到互联网端,大平台产生了谁,谁变成了资产端平台?好,这是我探讨的第一个小问题。

  4、中国市场:从增量进存量

  在这个基础上,在过去的6个月,我们在跟我们的投资团队做很多商业模式探讨和研究的时候还提到这样一个问题。这个问题跟我刚才讲的2010年之前和之后稍微有一点点关联,所以我稍微把它解释一下。

  中国的商业环境,差不多在2013-2014年之后发生了一些变化,这个变化本身其实转折度很高,在2013-2014年前,大概中国的市场经历了非常长时间的,我自己把它称之为增量经济的增长。大概在2013-2014年之前,中国几乎所有行业,不管是面向企业的,还是面向消费者的,在过去的十几年甚至更长时间当中,都经历了一个快速增长,快速增长的概念,是由于需求快速涌入所带来的增量经济,增量经济的典型特点非常特殊,它肯定是投资和资源依赖型的,我打个小比方,我们小学经常做一类非常讨厌的数学题,那个数学题就是个水池子,有两水龙头,一个进水,一个出口,它问你两个同时开,池子多长时间灌满,这是我们小时候经常问到的问题。所谓增量经济的概念很简单,就是那个进水的水龙头一直比较大,且比较重要,所以说在那个之前的增长过程中,大多数人的做法都是想办法找到那个水龙头,或者是第一个找到,或者是想办法通过资源分配方式拥有它,这是中国经济增长过程。当然这里边涉及到资源的使用、投资的拉动以及商业模式的创新,因为新增的用户非常多,所以说谁能够通过所谓商业模式的创新来维持到这些增量用户谁基本上就赢了,谁想办法找到那个水龙头,谁基本上就赢了。

  这里边还会导致其他问题的产生,比如说因为他是资源依赖性的,和新增用户依赖性的,所以他可能部分意义上难免会导致政商的一些特定情况出现,因为分配资源成为了最重要的环节。那么大概在2013年、2014年以后,可能主要由于我们经济增长模式,还有我们人口统计广义上的变化——从2012年开始,中国的劳动力总量开始出现递减,换句话来讲,就是因为计划生育和新增人口的问题,我们在过了婴儿潮以后,导致结果是(劳动力)很快的减下来。那因为所有的这些原因,我们在很快进入一个存量经济的市场。那么在互联网、移动互联网也是一样的,因为中国的互联网和移动互联网非常特殊,如果大家对这个市场了解的话,我们也一模一样经历了那个过程,大概从互联网泡沫2000年开始,到2009年的最后一个季度,中国互联网网民保持了较高快速增长,这是我们讲的增量部分,然后到2010年全年互联网网民增长开始出现了非常缓慢和持平的状况,只不过凑巧在2010年的年底后期我们叠加上了移动互联网从零开始到5、6个亿新增用户的又一个增量市场的过程,到2015年底,大概所谓移动互联网所面临到的增量经济,或者叫增量用户的过程也变平了,我只是拿互联网和移动互联网来举一个例子,当我们从增量转存量的时候,就会出现这样一些变化。

  第一个变化:在一个相对的存量市场里边,它的典型特征,是一个相对偏零核的市场,因为它叫存量市场,那存量市场偏零和的概念,这就意味着如果我好了,你就要变差。换句话来讲,如果我多了,就意味着你要少,那最后的结论就变成了到底我为什么能多,你为什么能少的问题,这是一个变化。

  第二个变化:相对来讲,我多你少是因为我比你好,我比你效率高,我比你产品好,那么在这种竞争环境当中产生了另外一个问题,就是如果谁确实能进入这种竞争含量,谁就可能改变很多的方式和规则。

  那我们来看另外一个问题,这是我经常举的例子,我在十多年前有过一个7年的工作经历,是在新东方做高管,直到上市以后我才走的,去做了互联网创业公司,那公司后来也挺蒸蒸日上,尤其是在我走了以后蒸蒸日上,然后融了很多钱,现在也快上市了。当时我在做新东方高管的时候,因为我当时有一个职务是同时管市场和教学这两个方向,俞老师有一个内部很重要的任务交给我,他说你招多、想法多,咱们想办法,把某些雅思学校干掉,把友商干掉,或者至少把他们变小,然后我们在这里边做大。我当时想法是这样的,我说你看我们的整个品牌度也好,教师质量也好,产品研发也好,理论上我们用各种各样的市场策略都有可能把他们干掉,不过事实上最后证明我们没有把人家干掉,并且人家越干越大,所以这件事困惑了我很长时间。

  为什么我们没有能够把他们干掉?在我做了一年投资之后,我在我们内部做过一个报告,这个报告解释所谓的消费公司分类,这里时间问题我就直接告诉大家结论:当时2003年到2005年之间,在雅思留学市场上出现了这样一个问题,产品的针对人群在那个阶段是相对不是最优秀的用户人群。那这里边产生了什么问题呢,在一个相对品牌度能够变得重要的这个消费品类别或者叫消费品公司当中,按照我们现在的话来讲,叫做你影响了意见领袖。比如说最好的教育公司,新东方和好未来,这两间机构有一个非常重要的事情,是他们分别有一个以上的产品是用来给最好的学生做培训,比如说最早的新东方托福GRE,GMAT,之后在好未来当中的所谓奥数和小升初,这些在最好学校的好学生也愿意去上的课程使得新东方和好未来成为教育行业当中非常少的具有品牌力的教育机构。那么你说雅思是一个什么样的事呢?我再给你举另外一个比方,我们小时候,我们上大学的时候都考过4级考试,那么为了4级考试来参加培训的人,我没有用教育术语,因为托福,GRE,包括我们高考、中考、奥数,这种在教育上叫高选拔性考试,那雅思和那个时候我们大学4、6级叫过关型考试。那这句话简单意思是说,这个类别的考生,他对于产品好坏的识别度是相对有限的,所以他没有能够成为这个行业和这个阶层人群的意见领袖,我不知道我是不是讲明白这个意思了。

  我为什么要花很多时间来铺垫这件事呢?是因为在我们进到存量经济的增长模式当中,最重要的问题出现了,因为新增用户比例的减少,所以成熟用户的比例在显著增加,而一旦消费者变成了成熟用户之后,他对产品的识别能力就开始变得比较高,换句话来讲,他开始更明确的知道谁好谁不好,那这句话的意思也很简单,大概在6年以前刚开始有智能手机的时候,你大概所有人都是新用户,所以你很难判断什么是一个好手机,除了苹果长的漂亮这个因素之外,“什么是个好手机”这件事情上(用户没有)建立起比较成熟的辨别方式。或者说在18年前我刚回国买第一辆车的时候,那个时候就4个品牌可选的,富康,桑塔纳,捷达和奥迪,显然能买的起的车有限,然后我们对产品的辨识能力也有限。

  现在远不是这样了,回到我们刚才讲的,在存量增长过程当中,就变成这样几件事,第一件事叫效率驱动,第二件事叫成熟用户增加,这两件事情导致的结果就是叫好公司能变好的原因和你能抢到别人市场的原因,这个大概解释了当前你看见的很多消费品品牌的轮转关系,就是为什么某个如日中天的品牌下去了,和为什么某一个默默无闻的品牌会起来,这些现象跟我们讲的这个商业增长类别的模式转换有很大的关系,这大概中国往后很长时间都将会出现的情况。

  当然你说在这个市场还有没有增量的水龙头?肯定也会有,比如说金融因为去监管化导致出现了很多市场,医疗行业跟22年前的教育一样刚刚开始市场化,出现了巨大的增量市场,但是整个大环境下的经济增长,不管是企业还是个人,都是从增量进存量,这是第二个我们探讨的问题。

  5、中国资本市场规模5年后可能翻倍

  第三个问题,也是最后最有争议的一个观点,跟宏观经济有点关系,时间问题我也很快地叙述结论。中国目前的“去产能”,“去杠杆”和“刺激经济”这三句话基本上很难同时做到,原因是因为其中每两两因素都相对有一点互排。这句话的意思打个比方来说,去杠杆的概念是需要我们降低企业的借贷和负债,但是刺激经济这件事,需要我们多多少少在系统里注入流动性,就需要钱稍微多一些,那这两句话的意思是有点互排的,就是我既要企业尽量少的借钱又要想办法让钱进到经济体里边去,这是刺激经济和去杠杆之间的关系。你要去产能和去杠杆也是一样的,又要让企业尽量少的借钱,又要让高效的企业能够成长起来,让低效的企业能够死掉,那这三句话两两之间是有矛盾的,两两之间是有一点小冲突的。那因此就产生这样一个问题,如果我们把这三件事连在一块,中国必须同时解决这三个问题,所以我们只有有限的几个选项,这个选项之一就是我们有一次硬着陆,选项剩下的结果就是我们能够同时解决这三个问题,如果我们想同时解决这三个问题,大概有一条非常特殊但是必须的道路是无论如何要选择的。这个道路,我把这句话讲出来,这句话听起来很长而且很费解,这句话是:“我们只能在这一个经济调整周期当中让钱去到能够提高实体经济效率的创新商业模式,且要以直接融资为主的形态中去”。

  我不知道大家有多少人把这个话听明白,我用人话给你解释一下,我们国家的负债是我们最大的挑战,我们GDP有68万亿,我们的综合负债168万亿,大概2.5、2.6倍的样子,通常中等发达国家的水平,大概是2.2倍、2.3倍的样子,那正常像我们一样的新兴发展中的国家大概是1.6、1.7倍的样子,所以你也知道我们的负债率是过高的,尤其是我们叫做私营企业,或者叫非金融的私营企业的负债率是典型高的,所以这为什么我们要去杠杆,为什么要降低企业端负债率的原因。

  如果你关注最近两天的政策的话,政府也提到了,说我们的政府是可以有适当的负债规模的,然后中国的居民听起来负债规模不高,在同等条件下比较,大概我们是40%负债规模,所以最近传达出来的官方声音是一定要降低私营企业的负债率,然后可以适当忍受和提高政府和居民端的负债率,那么这句话听起来都跟你没什么太大关系,我只讲结论。

  结论是你在去年10月份开始,从主席到总理,在所有的讲话当中不停讲到这样的词汇,叫做中国需要提高“直接融资占比”,什么是直接融资我也跟你解释一下,大概中国现在每一年新增的社会融资总额在14、15万亿这个水平上,其中融资占比大概是14%,然后我们比中等发达国家的话,直接融资占比社会融资总额60%,美国是最发达的金融市场和资本市场,所以美国直接融资占比社会新增融资总额的比例是80%,那么我把这一大串现状给你讲完了,我来讲我那句非常费解的话。现在经济调整的政策,一定要有一个选择的方式,是让钱以直接融资为主导的形态,进入提高实体经济效率的新兴行业当中去,这句话说白了,就是无论如何要制造出更多的股权的资产,我们从最容易理解的形态上来看,就是要把借贷关系变成投资,以前的借贷全部属于间接融资,就是14%以外的那个部分。那这句话我给你从几个因素简单重新概括一下,我们从去杠杆降低企业负债规模的角度来看,我们需要减少企业的借贷规模,但是从刺激经济和增加直接融资占比来看我们需要增加企业的直接投资,我不知道我是不是解释清楚了?我们是两个动力推动往那个方向去,那为什么是提高实体经济的效率,我猜这是为什么华为这样的公司最近三个月反复被推到前台,,显然这不完全是他自己主动的原因,显然也有很多其他意志在里边。从道理上来讲,华为这样的企业,因为你在持续20年以上的每年收入,投入10%到15%的到研发,你是往产业链当中注入了价值和效率,我不知道大家能不能理解这句话。

  那么从中国来讲,中国在这个经济转型区间当中非常需要大思路上、这个类别上的企业。那我这句话特别罗嗦,我再把我这句话重新给你讲一遍,说白了,我们在这一轮经济调整当中,需要把大量的钱透过投资的形式进入到这些能够提高实体经济产业效率和产业价值的商业模式当中去,这大概是中国这一个周期当中为了同时实现去产能、去杠杆和刺激经济没有办法避免的、几乎是唯一的选择。

  那你说这件事我是蒙的还是合理的?我们在去年八月份我们融新基金的时候,我们跟很多我们的LP包括一些银行和保险机构讲这个事的时候,大家还不是非常接受,你从今天的社会现状来看,在过去的一两个季度当中发生了非常多的变化。第一个社会现象,几乎所有的大型银行和大型商业银行在过去一个季度当中都要求鼓励开始尝试叫做投贷联动的事情,我不知道你们多少人听说过,就是本来他只有借贷关系的银行,也要想变法做直接投资加借贷,这个他们叫投贷联动。第二个现象你们也看到了,银行不管出于主动还是被动的,都有一个争议性的现象出现,就是所谓这个债转股,那债转股是一个非常粗暴和简单直接的把间接融资变直接融资的方法,这是我们正在发生的现象。我再给你举一个例子,我们在融我们最新的成长期基金的时候,我们有很多政府的LP在里边,政府的出资人在里边,那这些政府的出资人第一他们现在的钱很多,第二他们有很多政府给的特殊的出资条件到基金里边。他说我作为LP投你的基金,然后如果你能够在五年或六年内把我的本金加年化5%或6%的回报还给我的话,我的LP权益全都不要了,送给你。那换句话来讲,本质上,他相当于做了一个债,只不过是他以股的形式进入了我们的基金,我不知道大家是不是理解这件事。对于政府来讲,他做的事情非常简单,他本来可以以借贷的形式让这些钱透过专业机构进入实体经济,不管专业机构是银行还是其他人,但是现在出于要降低负债,就降低借贷,并且还能够刺激经济的结果,他要透过像我们这样的人,以股权投资的形式进入初创的新经济企业,但是最终政府其实只要求一个债的回报。

  当然你也看到很多其他的政策,比如说在过去的三周当中,保监会出台了规定,大幅度降低了险资进入私募股权的市场的门槛等等。结论很简单,大概在这一个经济周期当中如论如何不能避免的需要有较多的钱直接进入投资市场,当然这个时候产生了另外一个听起来非常争议、有点骇人听闻的结论,也是一个无法避免的推论:如果你让非常多的钱,——这个非常多是什么程度呢,我们先假定这样几个数字,第一个数字是我们要把企业的负债规模降下来,就是借贷的规模降下来,而且刺激经济的力不会小,这会转变一大堆从借款变成投资的方式;第二个数字,我们需要在所有的,就是在主席和总理的讲话当中不断提要增加的直接融资占比,这本质上是降低中小企业融资成本的一个方法,因为他是拿钱换的股权,所以他不存在所谓借贷成本的这个问题。那么在这个基础上,我们假定中国的15万亿新增年化社会融资总额会变得更高,我们随便打个比方,我们说假定他会变成20万亿,或20多万亿,那我们直接融资的占比从原来的14%,显然在这个各方要求和刺激下也需要升高,我们也假定他最少不需要像中等发达国家的60%,我们随便猜一个数,大概有30%,或者30%多或者40%就可以了。那你把所有这些因素全加起来,你可以随便去蒙一个数,说在5年的经济调整周期或者6年的周期大概要炮制出来多少总量规模上的股权资产,这是一个你可以猜的数。这个数造成了另外一个问题,什么问题呢,没有人愿意把钱投进一个长期投资的股权资产,除非这个钱在将来能够流动变现并且赚钱,那换句话来讲,这些进去的钱最后要从哪开始变现出来,并且能够赚钱?大概他只能从资本市场上变现出来,并且可能赚钱。我想这简单道理你应该能同意,那这个时候麻烦就出现了,什么麻烦呢?我们现在面对的资本市场,是一个40万亿的总量,30万亿流通市值的资本市场,这还是我们花了20多年建立起来的,中国现在的问题,是你在之后的5年,甚至7年这个经济周期里边,你需要炮制出一个非常大量级的股权资产,并且这些资产当中的几乎每一个或者很大一部分最终需要流动变现,并且赚钱的。所以这些新的增量的资产最终一定要想办法在二级市场最少有一部分能够流出来,要不然钱也不会愿意进去。我说的矛盾很简单了,就是你所能炮制出来的增量资产,他的流动需求已经远远超过了现在的资本市场本身的规模。所以你对面临到了一个看起来不可能,但无论如何必须出现的结果。大概就是中国的资本市场不管现状长什么样,假定这个经济调整周期能够顺利完成,他无论如何要在调整周期的发展过程当中最少扩大成接近或等于或大于一个GDP规模的资本市场,那中国的GDP是68万亿,经过5年,哪怕年化只有5%也会到80万亿这个规模以上,那对于任何中等发达的资本市场和金融体系国家来看,他的资本市场规模本来也应该可以达到或略超过一个GDP的规模。

  6、进入新风口的2.5个办法

  那我从刚才一大串的事情能得出来看起来有争议的结论,是不管他现状长什么样,大概你不可避免的面临到,如果不是应着陆,而是能够经济调整,通过周期性调整过去回去,大概你再5、6年,或6、7年,不管周期多长,会看到一个最少要比现在接近大一倍或甚至一倍以上的资本市场总规模。我们讲资本市场,讲的就是二级市场,就是你把所有版权算一块,那这是一个刚才我们讲的推理过程当中,无论如何不能避免的结论。所以说我们刚才讲这一段串是你现状看起来不太合理,但是不幸的是在中国现在的经济选择上,几乎只能具有的一些选项。所以依据这个,可以再回过头去推,大概我们1年以后长什么样,3年以后长什么样,5年以后长什么样。我知道其中可能最有争议的观点就是最后这个问题,就是大概你会面临到,不管你信还是不信,如果不是硬着陆的经济解决方案,我们无论如何在5年之后会面临一个接近大了一倍的资本市场规模。这是听起来非常夸张的事情,我们大概要用5、6年的时间,去长一个22年的市场规模出来,才能够解决刚才的一串问题,所以说这个结论如果不合理,那基本上刚才我们讲的经济调整、增加直接融资、大规模的进行减杠杆这些事情几乎都很难发生,那换句话来讲,你的经济调整方式就一定是以硬着陆的方式发生。

  那这个观点你接不接受没关系,但是对我们来讲就像我们当年投互联网金融一样,我觉得最大的机会永远是出现在你做了一些看起来今天不合理,但是道理上无论如何在3、5年之内必须发生的事情,基本上只有这样的事情才会有较大的机会,原因是因为当前看起来不合理,没有很多人跟你竞争,3、5年之后必然发生,所以他一定最后被推上风口,或者无论如何是个趋势。

  这是我探讨的我们几个想法,至于他解决投资风口我就只讲两句话,刚才很长的那句话当中,有一个很长的形容词叫做“提高实体经济的效率和附加值”的商业模式,你说什么东西能够提高实体经济的效率和附加值?基本上只有两个半的方法,第一个方法,你重做了一个品牌,使得整个产业链附加值提高;第二个方法,你在这个产业当中输入了价值或者叫输入了技术,你使得整个产业链的附加值得到提升。那你问我说,所谓叫投资风口是什么,在这个5年的周期里我觉得很简单,就这两件事。

  我刚才说还有半个办法,那半句话是什么呢?既然是提高实体经济的产业,和产业链的效率和附加值,还有一个小方法,就是所谓提高管理效率,我们讲叫减员增效。那在减员增效的过程当中,不管是管理的信息化,还是管理的无人化,这些解决方案也算其中一个小方法,只不过这是一个长效方法,这是一个需要花一点时间,需要花一点耐心,逐渐实施才能够起到减员增效提高效率的方法。所以说你问风口我觉得从刚才的推理过程,风口大概就这两个半,大逻辑上就这两个半。在最近的一个月当中,国家领导们一再出来讲,我们需要提倡生产,就是把科技转化为生产力,以及中国的科技创新,为什么我们需要这个?我刚才跟你解释了这个道理。

  当然最后也理解了,为什么在今天,就是在过去的两个月,华为沉默了20年,低调了20年,会要被推到前台来,因为他也非常典型的代表了科技转化生产力,提高中国实体经济效率和附加值的典型商业模式,这是我猜国家让他到前台来的主要原因,多谢大家时间。

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关文章
  • 很全很有用!近期四大行支持民企小微措施汇总

    很全很有用!近期四大行支持民企

    2018-11-05 13:28

  • 传奇投资大佬的十大金句:风险,风险,风险

    传奇投资大佬的十大金句:风险,

    2016-06-02 17:31

  • 西南证券被证监会立案调查 恐波及万科重组

    西南证券被证监会立案调查 恐波

    2016-06-24 10:15

  • 从草根到亿万富翁,80岁逆袭全球首富!

    从草根到亿万富翁,80岁逆袭全球

    2016-09-16 23:43

网友点评

立即咨询