银行新闻

投资理财亏了 告赢银行的N种姿势之适当性义务

字号+ 作者:admin 来源:网络整理 2021-03-19 19:14 我要评论( )

近年来,因为理财业务发生纠纷,投资者起诉银行的案件居高不下。 21世纪经济报道记者梳理了中国裁判文书网上多起涉及银行与客户的诉讼案件,发现银行败诉承担

  近年来,因为理财业务发生纠纷,投资者起诉银行的案件居高不下。

  21世纪经济报道记者梳理了中国裁判文书网上多起涉及银行与客户的诉讼案件,发现银行败诉承担投资者损失或者承担部分损失的情形,主要是违反适当性义务,即没有将适当风险的产品推荐给合适的客户。

  银保监会创新部副主任蒋则沈日前在3·15银行理财投资者教育保护会议上表示,从银行理财业务来看,“受人之托、代人理财”是从业机构的展业之源、立足之本,在投资者适当性管理过程中,产品管理人、代理销售机构都是关键的责任主体。产品管理人要清楚“受人之托、代人理财”是受谁的托、托了什么,销售机构要明白产品卖给谁、卖什么、怎么卖。

  本文通过三个案例,详细分析了金融机构代销产品的适当性义务。不过在司法实践中,类似的情形,法院的判决差异也较大。有的经过二审后改判,有的经过审判监督程序才获得银行的赔偿。站在银行的角度,需要特别注意的是员工管理的规范性以及销售过程合规性的培训。

  案例一:未进行书面风险评估 银行担责80%

  自2014年起,孙女士在平安银行(000001,股吧)大连分行购买金融理财产品。2014年1月16日,银行为孙女士进行了风险评估,评估结果是孙女士属于平衡型投资者。之后,孙女士一直通过理财经理购买风险评级低、年化收益率也较低的理财产品。

  2015年6月10日,平安银行理财经理向孙女士推荐理财产品并建议孙女士立即购买,但并未向孙女士以书面形式告知本次购买的产品内容、风险提示以及购买和赎回方式等事项,也没有对孙女士做书面的风险承受度评估。

  当日,理财经理在其电脑上为孙女士购买了三种理财产品,分别为“民生稳健成长”,金额为300万元;“鹏华医疗保健”,金额为300万元;“添富外延增长”,金额为300万元,共计900万元。上述三种产品均为股票型基金,内部风险评级均为高风险。2015年6月16日,孙女士到银行表示该三种理财产品不符合其投资目的和投资方向,要求理财经理为其赎回上述三种理财产品,当日孙女士上述三种理财基金账面资金为852.8万元,但理财经理没有为孙女士办理赎回。

  2015年6月29日,孙女士再次到银行,要求为其赎回全部理财产品,当日孙女士上述三种理财基金账面资金为694.2万元,银行为孙女士办理了赎回,赎回后回款金额为634.23万元,至此孙女士亏损265.7万元。

  于是,孙女士将平安银行大连分行告上了法庭。一审法院认为,银行在向孙女士推介案涉理财产品前未对孙女士进行风险评估,且银行此前对孙女士的评估结果显示,孙女士属于风险承受能力较弱,一般仅希望保证本金安全的基础上能有增值收入,而案涉的理财产品属非保本型理财产品,显然不适宜孙女士,但银行仍主动推介此种产品,此行为不符合监管部门规定。

  但孙女士系一名完全民事行为能力人,对自己的民事行为具有完全的认知和判定能力,即认定孙女士应当能够预判诉争理财产品的风险度。孙女士于2016年6月16日到银行要求赎回其购买的理财产品,根据孙女士提供的录音资料显示,银行工作人员没有为孙女士赎回理财产品,而银行陈述客户购买的理财产品可自行赎回,在孙女士到银行营业场所要求工作人员帮助赎回理财产品时,银行工作人员没有给孙女士赎回产品起到的是建议作用,不能绝对导致孙女士的理财产品不能出售,因而银行的行为没有过错。

  因此法院一审判决平安银行大连分行承担第一次未赎回的损失,即47.1万元的30% ,一共14.1万元。一审后孙女士不服上诉,二审维持了原判。

  此后,孙女士仍然不服,申请再审。大连中院通过审判监督程序进行了纠正。近日公布的再审判决书显示,改判平安银行承担赔偿孙女士损失265.7万元理财本金损失的80%,具体数额为212.6万元,孙女士自行承担20%的责任。

  再审改判的关键理由是:平安银行系案涉案三款基金的代销机构,这三款产品风险评级为高风险。孙女士此前的理财产品风险评估测试结果为平衡型投资者。直至案涉理财购买前,孙女士也一直是在银行购买风险评级较低的理财产品。银行的理财经理在向孙女士推介上述基金时,并未重新对其做书面风险承受度评估,亦未告知她上述产品的风险等级,而是推荐客户购买了不适宜其投资的超过其风险承受能力的理财产品。

  在孙女士发现亏损要求赎回时,银行理财经理亦未能适时告知风险,而是继续劝解孙女士不要赎回,继续持有,导致孙女士遭受了更大的经济损失。银行对孙女士购买上述三种理财产品并出现亏损存在重大过错,对于孙女士购买上述理财产品所遭受的本金损失应承担主要责任。

  金融消费者只需对其购买产品或者接受服务、遭受的损失等事实承担举证责任。而卖方机构是否履行了适当性义务的证明责任,则由卖方机构承担。这个案例,也提醒所有从事理财产品销售的金融机构,给投资者的《风险提示函》、《客户风险评估报告》等材料不一定能免责,但是没有这些材料却大概率面临败诉风险。

  案例二:基金涉非法集资 代销行和托管行均担责

  2012年12月17日,唐某联系代办公司注册登记华泰公司,华泰公司登记的经营范围为股权投资基金项目管理活动、投资项目管理活动及咨询服务。此后,该公司又注册成立华泰智源投资管理合伙企业(有限合伙,简称“华泰智源”)、湖南华泰鑫宏创业投资合伙企业(有限合伙,以下简称“华泰鑫宏”)作为华泰公司吸收投资者出资入伙的平台,注册成立株洲中元华金投资管理合伙企业(有限合伙,以下简称中元华金)作为接收资金的平台。

  建行株洲分行对华泰公司进行考察后,2013年5月2日,双方签订《顾问协议》,约定由建行株洲湘江支行为华泰公司推介合规的特定投资者和投资项目,对投资项目所涉事项进行尽职调查;华泰公司向建行支付募集资金的1.5%作为顾问费。

  签订《顾问协议》后,华泰公司人员面向建行株洲湘江支行召开了华泰母基金推介会。此后,华泰公司在未经有关部门依法批准、备案的情况下,违反政策规定,未实际确定投资项目,对投资者不经审查,安排人员与建行各支行联系。建行株洲分行下属各支行营销主管、客户经理面向客户销售华泰基金,承诺投资年化收益率12%,由华友公司担保,保本保息,无任何风险。

  在建行株洲分行下属支行客户经理的推介下,周某于2014年7月2日在建行株洲分行营业厅购买了150万元华泰公司优先级基金产品,投资期限为18个月,年化收益为12%。不过,周某投资后,华泰公司未支付收益,也未退还投资本金。

  此前的2013年7月,华泰智源与中信长沙分行签订《财产保管协议》,约定华泰智源委托中信长沙分行作为合伙企业财产保管人,中信长沙分行对华泰智源的投资运作及资金划拨行使监督权。

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关文章
  • 银行转账新规刚实行,就有数人受骗!抚州人识破骗局只需这三招!

    银行转账新规刚实行,就有数人受

    2016-12-06 22:19

  • 中国银行业协会发布“2021年银行业十件大事”

    中国银行业协会发布“2021年银行

    2022-01-13 16:29

  • 支付宝香港战事:真正的对手不是微信支付?

    支付宝香港战事:真正的对手不是

    2017-12-20 16:06

  • 中牟网2016“郑州银行杯”青少年才艺大赛选手展示(二)

    中牟网2016“郑州银行杯”青少年

    2016-11-27 10:52

网友点评